Europa Universalis IV and Fairly Radical History(ing)

Tässä tutkimuksessa tarkastellaan Europa Universalis IV-strategiapeliä historioimisen (history(ing)) kannalta kolonialismin kautta. Työssä määritellään peli historiana, jonka lisäksi arvioidaan pelaajien osallistumista ”suhteellisen radikaaliin historioimiseen” pelin yhteisöfoorumeilla. Lähdemateriaali koostuu siis itse pelistä ja sen lisäosista sekä tekstuaalisesta osasta valikoitujen pelin kehittämistä koskevien keskustelujen muodossa. Työssä tutkitaan pelin kehittäjä-historioitsijan ja pelaaja-historioitsijan (developer-historian ja player-historian) historioimisen tasoa ja mahdollista kohtaamista em. keskusteluissa, jossa he ottaisivat osaa dialogiseen ja dialektiseen historioimiseen. Tutkielman metodologia rakentui yhdistämällä kaksi käsitteellistä tasoa: historiallinen-tarina-pelitila ((hi)story-play-space; Chapman 2016) ja ongelmatila (problem space; McCall 2012). Tämä mahdollisti sekä pelin mekaanisen retoriikan (procedural rhetoric) ja sen tekemien historiallisten väittämien avaamisen että myös syvällisen analyysin siitä, minkälaista historiaa peli pelaajille tarjoaa. Tekstuaalisen osion laadullinen analyysi keskittyi keskustelun tasoon molempien näiden näkökulmien osalta. Pelin laajuuden vuoksi materiaalia rajaamaan valittiin esimerkkitapaukseksi kolonialismi, jonka voi nähdä yhtenä tärkeimmistä pelimekaniikoista. Tutkielman tuloksena näyttää siltä, että yhteisöfoorumeilla todella osallistutaan ”suhteellisen radikaaliin historioimiseen”, vaikka kyseessä onkin vain pieni osa kaikista pelaajista. Keskustelussa käytettyjä väittämiä perusteltiin ajoittain tutkimuskirjallisuuden avulla, eikä keskustelu päättynyt historiallisiin aiheisiin, vaan jatkui itse pelin pohtimiseen historiallisen kerronnan muotona. Mikäli lähdemateriaalia olisi valittu yhteisöfoorumeilta tarkemmin, olisi saattanut olla mahdollista arvioida osallistumista historioimiseen vielä kattavammin. Lisäksi tässä materiaalissa pelin kehittäjän ja pelaajan välinen dialogi jäi todella vähäiseksi ja mahdollinen tuleva tutkimus voisi keskittyä tutkimaan nimenomaan kysymyksiä siitä, miten pelin muutettavat seikat valitaan ja ovatko muutokset jotenkin neuvoteltuja kehittäjän ja pelaajien välillä.This thesis defined the grand strategy game Europa Universalis IV as a historical piece, as well as looked into the engagement of players into fairly radical history(ing) on the community forums. The primary material for analysis consisted of the game itself with its expansions, along with a textual component in the form of selected Developer Diary entries. The aim was to explore the level of history(ing) by developer-historians and player-historians alike, and their possible confrontations in these Diaries, i.e., the engagement in dialogic and dialectical process of history(ing). The methodology was synthetized by merging two conceptualizations: (hi)story-play-space (Chapman 2016) and problem space (McCall 2012). This allowed not only to look at the procedural rhetoric of EUIV and the claims made about history in the game, but also at what kind of history it afforded to the players. The qualitative analysis for the text component concentrated on the level of discussion on both of these aspects. Colonialism provided a case study for analysis since it has central gameplay mechanics. In essence, the results of this study found that there certainly is some ”fairly radical history(ing)” (Chapman 2016) going on in the community forums, albeit by a small minority of the players. The discussion was sometimes backed by actual sources, and not only was history debated, but also the game form itself in respect to history. With a more carefully planned selection of primary material from the community forums, it would have been possible to estimate the actual level of participation, which was not possible with the current data. Furthermore, there was very little dialogue between the Developer and the player-base, and more research should go into how the mechanics to be altered are chosen, and whether these changes are negotiated or not